Украиноведение в развитии гражданского общества часть 3

универсально цельные самовидтворювальни системы, в которых интеллигенция — это синтез энергии сердца и интеллекта. Голова, обращенная взглядом не только к земле, но и к Небу. И председатель должен видеть широко, глубоко и высоко и выбирать найжиттетворниший каких, зная: сущность человека — с небесно-земной материи.
Тогда интеллигенция — светская и конфессиональная — начнет осмысливать движение цивилизации и культуры, человека и общества к идеалу и осознавать
1. Гражданское общество начинается с колыбели, охватывает все сферы бытия и сознания, традиций рода, народа, идеологии, этики и морали.
Веками разрушались основы украинской семьи. Еще И. Мазепу заставили подписать вердикт об обязательности смешанных браков в Украине. И мы не случайно положили в основу украиноведения философию родства и завершаем ряд исследований и изданий с ориентацией на целостность: «Ребенок-семья-Украина-Мир». Фундаментом Г. с. должна стать семья.
Отсюда проблема отцов и детей с осознанием: все начинается с родителей. В свое время Т. Шевченко видел ее через парадигму «славных прадедов великих и правнуков плохих», плодом которых на время стал «народ без ума, без чести, без уважения» (Кулиш). Не можем тиражировать ошибки истории. Должны сосредоточить всю систему воспитания прежде всего родителей, а тем самым — всех живых и нерожденных к социально-национального творчества.
2. Чтобы воспитывать, должно быть воспитанным сам воспитатель.
Итак: образовательная, научная, культуротворческая, правовая, политическая, конфессиональная, военная интеллигенция сконцентрироваться на самопознании и самотворенню — как интеллигенции Украинского суверенного государства, а на этой основе — и развитии фундамента Г. с.
Понимание роли интеллигенции показали еще Владимир Великий и Ярослав Мудрый, Владимир Мономах и митрополит Иларион, гетман Сагайдачный и Мазепа, К. Разумовский и поэт-пророк Т. Шевченко, президенты — УНР Грушевский и НАН Вернадский.
Закономерно, что еще в Киевской Руси были школы тривиуму и квадриуму, большой митрополит Иларион писал «Слово о законе, благодать и истину», а великий князь Владимир Мономах — «Поучение детям», в котором раскрывал свой опыт и человека и как полководца и правителя, педагога и мыслителя, деятеля международного уровня, который, поддерживая стремление летописца открыть себе и миру «Откуда есть пошла Русская земля, кто в ней начал первым княжить», следовательно, как формировалась свое государство, настоятельно советовал: узнать, как создан Мир — Небо и Землю, живу и неживую природу, а в первую очередь — Человека и то, ради чего она приходит в мир.
Естественно, что Сковорода также требовал от каждого познать себя самого, а потому только благодаря этому можно и полностью самореализоваться, и быть полезным людям (обществу), подносил идеи «отца вольности Богдана», а дошукування ответы Т. Шевченко — Зачем нас иметь привела: Есть благо, или во зло? Зачем живем? Чего требует ?.
Во имя и благодати каждого человека, социального слоя, всей нации и ее философии-веры наши прапредки организовывали образовательные, научные, конфессиональные и культурологические и гражданские братства, боролись за суверенное государство идейно и вооруженное. А для достижения цели лелеяли высокий культ своих героев и поколения борцов патриотов. Закономерно, что то общество породило славный феномен межчеловеческого братства — казачество, а казачество — самую высокую на то время форму Гражданского общества как всенародного, национально-демократического, правового. При этом казацкая идея и педагогика стали основой жизнедеятельности молодежи на века. А ее носители были и воинами-полководцами, защитниками языка, веры, культуры, рыцарями чести и морали. Строителями и строителями, суверенами как во внутренней, так и во внешней политике.
Поэтому так же закономерно, что тогда сформировалась философия и Конституция того общества — закон о Бытии национально-демократического общества.
Сейчас не имеем зафиксированной в документах соответствующей международным нормам украинского национально-государственной идеологии. Поэтому есть и научно выраженной в документах идеологии Г. с. Или наоборот.
И поэтому не можем не думать: а имеем систему воспитания (от семейного до внешкольного) и образования (от средней до высокой), способной развивать принципы и структуры гражданского общества? А в этой связи: имеем программу подготовки и волю интеллигенции и власти создать государственно-гражданскую идеологию?
Напомним: по Хмельницкой в ​​органическом единстве работали казацкие, братские и церковные школы и академии. Позже миссию реформаторов общества взяли на себя лицее и университеты. В XIX в. дело развития гражданского самосознания взяла на себя «Просвита» и научное общество им. Т.Шевченко. Во всех указанных учреждениях синтезом интеллекта, сердца и национально-государственного воли была интеллигенция — корифеи образования, науки, культуры, искусства, Украинской церкви — Сковорода и Котляревский, В. Каразин, А. Потебня и М. Максимович, И. Нечуй-Левицкий, Б. Гринченко, М. Драгоманов, М. Коцюбинский, Леся Украинка, Франко и Лысенко, О. Огоновский и А. Конисский, М. Грушевский и Петлюра, гении «театра корифеев», идеологи НОШ, «Украинского дома», центральной Рады и НАН.
И вполне закономерно, что еще в XIX в. в Украине формируются национально-государственные партии, ядром идеологии которых становится национальная идея как фермент Г. с.
Достаточно ознакомиться с программами Русско-Украинский Радикальной Партии, «молодых» радикалов, Народного Совета, с программными принципами Братства Тарасовке (которых почему-то мало вводят или не вводят совсем в обращение общественно-политической украинской мысли современные «радикалы»), с дискуссиями Драгоманова и Б. Гринченко, М. Драгоманова, И. Франко и Леси Украинский, как убедимся: главным ориентиром их раздумий и полемик было как раз Г. с., а рассматривали они его во всех аспектах бытия человека и народа: семейно — социальной, национальной, политической, культурно-культурном, морально-этические, религиозные и военном.
Естественно, что появляется «Украина irredenta» Юлиана Бачинского, в которой на главную позицию развития выносится суверенитет личности и нации, а это приводит к требованию единства интересов и действий классов, общества и государства, общественных и властных институтов.
Заметим веками параллельно рассматривались проблемы положения индивида в семье и обществе и взаимозависимость социального и национального развития, и вивершилися в «Самостоятельной Украины» Николая Михновского, в теории и слиянии социальной йнациональнои революции на практике. Появляются труда исторической школы Антоновича, П. Кулиша, Костомарова, Д. Яворницкого, Ф. Вовка, В. Хвойки П. Чубинского, наконец «История Украины Руси» М. Грушевского и произведения И. Франко, соединяющие века и поколения, возрождают память, а с тем и национально-государственную самосознание и волю общества, задают вопрос: «Что такое прогресс» (И. Франко). Наиболее полной мере проявляют себя не только общественно-политические «Громады», но и общественное движение по соединению общественных и властных структур. И именно благодаря этому Украина вновь вышла на всеевропейскую арену как субъект исторического процесса цивилизационного и культурного развития, дала миру оригинальный путь к осуществлению идеалов XX в.
не можем

Обсуждение закрыто