Украиноведение в развитии гражданского общества — реферат

— в составе России, Беларуси и Казахстана. Понятно — для начала, потому что дальше воцарится традиционное: все твое — наше, а все мое — то мое; где я — там и Россия.
Неудивительно, что «мы» — автор не видит действительно объективных последствий переписи населения, подтверждающий украинское общество считает себя украинским, воплощает в жизнь идею суверенитета и демократии, отстаивает приоритет родного языка, а затем и национально государственной идеи. Другое дело, что оно разочаровано политикой власти и последствиями национально-демократического развития.
Поэтому по настроений: они изменчивы во все века, а взгляды имеют глубокие разнородное корни в прошлом. Понятно и другое: и не могло быть научной истории и теории Г. с., в условиях тоталитарного имперского режима их и не актуализировали.
К сожалению, доказательства отыскивать не трудно. Вот некоторые из красноречивее.
Если во многих странах положение о сущности и роли гражданского общества зафиксированы в Конституциях, существуют серьезные исследования о нем, то мы имеем противоположную картину. В частности: Г. с. — Это и состояние технологии реализации идеи. Одно из доказательств, что это возможно — идея и практика самоуправления. Они являются! В действительности. А на уровне государственных актов и СМИ ?. И параллельно: до сих пор мы не имеем никакого авторитетного издания, посвященного специально этой теме-проблеме. Более того, хотя мы имеем национальную и отраслевые академии наук, мощные аналитически-идеологические институты многочисленных партий и организаций, в то же время не имеем даже попыток определить научное содержание понятия Г. с. не только в официальных доктринах, но и в толковых (кроме словаря иностранных терминов) и энциклопедических словарях.
самом деле: отдельного лозунги «Г. с.» нет не только в Уре, но и в «Энциклопедии украиноведения», хотя в Уре находим расшифровки понятий «общество» как сельская община, поземельное объединения земледельцев; «община» как украинский общественный политический сборник (который выдавал еще Драгоманов в Женеве) «общины» как «организации». Далее речь идет о «общественное питание», но не говорится о «Г. С.». «Энциклопедия украиноведения» могла не писать о Г. с., потому что его тогда в Украине не существовало.
О причинах скажем дальше.
Подобное видим и в энциклопедиях СССР. Вот МСЗ: после Градшгейна — польского композитора, в ней рассказывается о «гражданскую войну в СССР 1918 — 20» гг и о «гражданскую войну в США (1861 — 65)», о «Гражданский брак» и «Гражданский воздушный флот» и " иск в уголовном процессе «, даже о» Гражданский кодекс «и» Гражданский шрифт ", введенный после реформ Петра I; в конце концов, о «гражданство» и «Гражданское право», — но и здесь даже намека не содержится о «Г. с.»
А между тем чрезвычайно важный акцент об обществе в «Толковом словаре» Даля: «Общество, какь нечто отдельное и цельное, приходи, волость или население, состоящее под общим управлениемь».
И еще более значимыми акценты в «Словари украинского языка» Б. Гринченко: 1) "Общество, ди. Общество равноправиемь ликов, Мирьям, собрание, мирськая сходка. Община — большой человек. Дай Бог, чтобы ты тихонько шумел, а община бы тебя слушала. Хорошо речеш, а в общину не берут. Не хотелось в снегу, в лесу, казацкое общество с булавами, с бунчуками сбор на совет. Шевч. Слушайте, господа граждане! Шевч. 2) Общественный, а, е; принадлежащий, относящийся к миру, общественный, мирской. Общественных людей звали ценить. Общественная земля. Общественная дело. Общественный суд. А. тысячу восемьсот шестьдесят одна. Х.55. Муж общественный. Член общества, представитель иззвестной его части, участвующий в его решениях. Г. Барв. 351. Кулиш повести. 1.185. Тогда-то, не могли знать ни сотники, ни полковники, ни слуги казацкие, ни мужа громадськии, что наш пан гетман Хмельницкий. в городе Чигирине задумал. Мет.
Гражданин, в, г...Член общины, член общества. Вот мы собрались, господа-общественность, о вот что рассудит. Глеб. Пусть будет промадянином той земли, где уродился и вырос. 0.1861.Х.
Гражданство, в а, с. Общество, ощественное тело, культурнее общество. Не грусти о мизерной судьбу нашего украинского народа; НЕ журимося о том сиротство, в котором остался и остается он без первоцвета своего гражданства. К. ХИИ.
Гражданский, а, е. Общестенный. Рудь, Ск. 1. 26. Общественную жизнь. К. Кр. 35. К. XII. 135. Должен с г человеком общественным произойти. К. XII. 69. Не только что народной, а не в нас и гражданской гордости. А. 1862. XI. 28. Наши господа, стоящие на Украине из новых народных богачей, заботились о том, как бы родной язык поднятий к. громадянськои уважения. К. XII. 121.
Громадянщина, ни. Ж. Общество, общестенность. См. Гражданство. Запрокинутой среди чуждой нам громадянщины, среди иноплеменников и чужорядного толпы, слово наше пряталось только по бессмертных песнях. Шух. К., XII. 135 «(т. 1, с. 329 — 330)». Как видим, Г. с. обнимал и положение и права человека, и все звенья целостного общества с его социальными институтами, и языком, сознанием и этикой, патриотизмом, правами и обязанностями.
Так видел суть община-гражданского не только Б. Гринченко, а — в первую очередь — народ и его духовные светочи.
А взгляд то, отмечаем и мы, отражал целый ряд непреходящее реалий.
Прежде: что проблема громада-гражданского имеет в Украине древнейшая, по крайней мере с национально-освободительной суток историю, и связывали ее с делом всенародного жизни (которую, напомним, "гетман Хмельницкий. в городе Чигирине задумал»).
А вместе с тем: 1. что даже понятие Г. с. появилось из реальной жизни и не позднее чем в XIX в., — но известно: сначала появляется ребенок, а затем ей дают имя. Сущность предшествует форме (наименование) и во всех других вещах и явлениях. 2. Итак, основы гражданства в Украине достигают в глубь истории. И не случайно Словарь Б. Гринченко адресуется Хмельницкой: еще тогда в результате грандиозного взрыва общественно-гражданского сознания и слияния ее с единодушно социальной, этнонациональной и религиозной свободой и деятельностью этнической интеллигенции (образовательно-научной, казацкой и конфессиональной) и созданная ею власти было создано национально-демократическую республику.
Напомним одну из трех первых в Европе — одновременно с Англией и Нидерландами.
Напомним автору «Дня» и его единомышленникам (когда они есть) и то, что: во-первых, идеологической объединяющей все слои общества силой того исторического движения и свершения была таки идея; тогда это — национально-государственная освободительная идея; а генерирующей волю нации общественной силой — казачество. Казачество, обнимал все слои народа. А во-вторых, что и идея гнездилась в першоклитинни общества — украинской семье и вере, а вытекала из опыта ранее цветущей Киевской Руси, в которой правили: народное собрание (вече), боярская совет и великий князь на основе сначала народного обычного права , а впоследствии — в течение веков — правовой конституции «Русская правда», якоюдо XVI в. пользовалась и Русско-Литовско-Польское государство.
Именно историческая реальность, воплощаемая и в философию — идею, когда украинская прадержава рядом с самой мощной Византийской империей была ведущим субъектом исторического цивилизационного и культурного процесса, возродила самосознание, объединила общество, создала этнонация, которая в свою очередь создала НЕ

Обсуждение закрыто