Возвращение деятелей эмиграции как фактор подъема научности украиноведения (середина 1920-х — начало 1930-х гг)

Реферат на тему:
Возвращение деятелей эмиграции как фактор подъема научности украиноведения (середина 1920-х — начало 1930-х гг.)
Украиноведение как интегрированная система знаний о украинском и Украины, получило легитимные основания развития в ходе государственных процессов времени Украинской революции 1917—1920 гг . Несмотря на затухание национально-освободительной борьбы и «экспорт» в Украине большевистского режима, национально-государственное пробуждения предоставило значительный импульс подъему украиноведческой науки и в первом десятилетии советской власти, которая пыталась использовать его в своих идеологических целях. В условиях так называемой «политики украинизации» развернулись два параллельных процесса — насаждения новой мировоззренческой парадигмы в образе марксизма и титанические попытки национально сознательных ученых развивать украиноведение как мощное средство сохранения национального сознания украинского народа, его идентичности.
renovering av Båtinredning
Проводником этого второго процесса выступила киевская школа М. Грушевского, которая особенно активизировала свою деятельность после его приезда из эмиграции в 1924 Вскоре после него в УССР вернулись и другие интеллектуалы, в частности Рудницкий — выдающийся украинский ученый-географ, академик ВУАН, подвергнут сталинским репрессиям в 30-х гг.
Лидером научного украиноведения в УССР в течение десяти лет оставался Грушевский, вокруг которого сформировался мощный украиноведческий центр с целым рядом исследовательских центров. Их деятельности посвящено немало исследований, хотя авторы в основном ограничиваются деятельностью исторических учреждений под руководством М. Грушевского, не выделяя украиноведческие исследования [1].
Как известно, он был избран академиком ВУАН еще до приезда в Украину, а уже в марте 1924 он сделал доклад на общем собрании ВУАН и Украинского научного общества по вопросам методологии украиноведческих исследований и предложил перевести Украинский социологический институт из Вены в Киева [2]. Именно в этом институте М. Грушевский обнародовал курс генетической социологии и стремился ее методы внедрить в украиноведение, чтобы поднять его до европейского уровня. Основным методологическим ориентиром стало воссоздание целостности истории человека и общества во всех социальных измерениях. Вопросы изучения украинского бытия как основного института социальной действительности требовало изучения социальной структуры общества. По мнению М. Грушевского, стоило исследовать многовекторность общества в его взаимосвязи с политическими, экономическими, культурными, религиозными, фольклорными, этнографическими, психологическими и другими факторами. При этом особое значение он придавал исследованию психологии народной жизни, ее зависимости от социальных явлений. Отслеживая задачи социологических исследований, М. Грушевский указывал на зависимость мышления от социального процесса: "На место интерпретации социологических фактов дорогой априорных выводов из вечных и неизменных принципов человеческого узнавания и мышления, — отмечал он, — на очередь становится освещение эволюции самого узнавания и мышления с фактов социального развития путем индуктивной: студиями условий социальной жизни, трактовка интеллектуальных функций, как социальных явлений, которые могут освещаться и вияснитися только по социальным таки фактов. Рядом того становятся и далеко идущие постулаты исследования в индивидуалистической и дифференцированной общественности исторических времен останков старших, коллективистические методов познания и оценки фактов, останков значительных и влиятельных, целых слоев прелогизму [3]". Эти методы социологического обоснования истории легли в основу деятельности исторических учреждений, возглавляемых М. Грушевским, которые стали ядром научного украиноведения. И. Колесник подчеркивает, что 1920-е гг. — «Золотой век» украинской исторической науки, достигла мирового уровня, превратилась в составную национального сознания и нациесозидающему процесса [4,64]. Юридические, экономические составляющие только определяли свою методологию, производили самостоятельный путь развития. В этом заключалось определенные трудности создания совершенного интегрированного знания об Украине и украинском. Среди них и отсутствие украинской научной терминологии как юридической, политической, так и философской и др. И. Лысяк-Рудницкий подчеркивал, что чуть ли не до революции 1917 царило даже в «украинофильских» кругах убеждение, что украинский язык пригодна разве что для лирической поэзии "или для пьес из народного быта, или для брошюрок популяризационных содержания, но не для почтенной научной или публицистической продукции [5,24]". Понятно, что за короткий период, когда внимание сосредоточено на создании научно-популярной литературы, этот вопрос оставался нерешенным. Оно осложнялось экономическими трудностями, порожденными политикой большевиков, ее великодержавные и репрессивной направленностью.
Основными звеньями украиноведения были историческая секция ВУАН и кафедра истории украинского народа, которые возглавлял М. Грушевский. Он одновременно руководил рядом научных комиссий, среди которых были: культурно-историческая, Украинской песне, археографическая; порайонные комиссии: истории Киева и Правобережной Украины, Левобережной Украины, Южной Украины, Западной Украины комиссия старой истории Украины и комиссия новейшей истории Украины, а также тематические комиссии по исследованию новой украинской историографии, истории казачества, истории образования, библиографии, истории Украины. К этим структурам относилась также историко-экономическая подсекция и украинский-молдавская комиссия.
Новаторский тон украиноведческим исследованием задавала научно-исследовательская кафедра истории Украины, создана в Киеве в 1924 Она также сосредоточилась на решении актуальных проблем, стоящих перед историческим компонентом украиноведения. Это обусловило структурное деление на секции: социологического обоснования истории и методологии (А. Гермайзе), социально-экономической и политической истории (А. Грушевский), историко-культурного с подразделениями материальной и духовной культуры (руководитель М. Грушевский). Стоит отметить, что впервые были выделены вопросы теоретического и методологического характера в самостоятельную структуру. Кафедра сочетала научно-исследовательскую работу по учебной, включая подготовку аспирантов. Как отмечал А. Оглоблин, главная задача кафедра видела в подготовке новых кадров украинских историков путем теоретического обучения и приобщение к реальным исследований [6]. В течение пяти лет существования (1924—1930 гг.) Кафедра с участием аспирантов выдала три тома «Студией по истории Украины» и несколько монографий, преимущественно из украинской истории XVII-XIX веков.
Повышение научного рейтинга украиноведения, его доказательной базы непосредственно связано с именем М. Грушевского. Именно он сконцентрировал научные силы на поиск, систематизацию, публикацию нового исходного материала, обработки малоисследованных или вовсе неисследованных тем, популяризацию знаний среди украинской и

Обсуждение закрыто