Украинское национальное писательство как структурированная единство региональных текстов украиноведчески часть 3

маниакальный анализ деталей, альтернативой принудительной «целостности».
«Мощно потряс остатками Украинской читательского лектората» (С. Процюк) и высочайших репрезентант южноукраинского текста — П. Вольвач (речь идет по его поэтические сборники, последняя из которых — «Юго-Восток» — крепко держит первые позиции в рейтингах продаж украинском поэзии). В данном случае можно говорить даже об определенной «историческую справедливость»: этот текст должен появиться как самостоятельное явление еще в конце 20-х — нач. 30-х гг. XX в. («Четыре сабли» и «Мастер корабля» Ю. Яновского хотя и продолжают силовые линии прозы «харьковчан», однако и проявляют тенденцию к самостоятельности как отдельная художественно-региональная данность), но тотальный погром середины 30-х перечеркнул все "буйные ожидания ". В целом же смислопороджуючи характеристики южноукраинского текста (подобная национальная конкретизация крайне необходима, так как «южная школа» в московском литературе имела совсем другие типологические признаки — заинтересованных отсылаем в студию Е. Маланюка «Юг и русская литература») является созвучными качества пидсоння той. Бесконечности степи — по Д. Донцовим, сухого океана Украинский «рыцарей ордена», — степи как всеобъемлющей тотальности, что видел на своих просторах те полулегендарные «семьдесят народов», которые исчезли в безвестности истории, оставив таинственно безмолвной изображения каменных идолов (а каждый из «семидесяти» был убежден, что он-таки останется под этим бездонным южным небом хозяином навеки), степи как бездны пространства и бездны времени — здесь нужна другая, чем где-либо качество образотворення, другие ассоциативные ряды. Украинская степь как пространство встречи жизни и смерти, в котором отсутствует устойчивость культурной преемственности предмета-образа, пространство, которое каждый раз очеловечивается «здесь — и — сейчас», именно в эту минуту — экзистенциальная ситуация «мифа о Сизифе» переживается сейчас со всей полнотой, и нужна очень мощная энергия исторической происшествия, чтобы преодолеть эту метафизическую расстояние между эмпирикой и надчассям — подобные обертоны отражаются в южно тексте (речь идет и за художественную литературу, и за сочные краски живописи О. Семерни, и за эпическую уравновешенность стильотворчои осанки А. Антонюка) . Но самое важное то, что, как базовых значит В. Медвидь, именно в подобных регистрах накоплено огромное взрыво-витальная сила, которая обязательно прорвется когда-то (и уже прорывается) в реализованы гениальности художественных свершений.
Разговор по художественно-метафорическую отдельность подольского текста, наверное, следовало бы начать с того, что его «голос» почти всегда — успокоившийся и негромкий (на память приходит плужникивське: "Ибо голос крови стал негромкий // И не подал внукам обороны, // Когда их время мощный и грозный // Гнал от наследство деда в городские плен ".) Оно и действительно: «городские плен» апокалиптического XX в. (вспомним только пресловутые винницкие расстрелы в конце 30-х) уничтожали население Подолья безжалостно: собственно, один из самых образцов «подольского образотворення» — новелла Г. Косинка «Фавст» — и подчеркивает наяву сатанинскую технологию подобного всеобъемлющего террора. Однако, по свитоисторичних переломе нашего возраста подобная «стишенисть» оказывается значимой по-особенному. Только имплицитно уреальнюючись в, так сказать, «досоветскую» сутки («Люборацкие» А. Свидницкого, интонационно-смысловые обертоны импрессионистической прозы или не самого эстета в украинской литературе Коцюбинского, архетипически-знаковая поэзия Леси Украинский «Красота Украины, Подолье» с цикла «Путешествие к морю» — в целом перечень можно продолжить, но необходимо заметить, что в то время подольский текст еще не выделялся как структурированная целостность, как замкнутый Универсум дискурса: слишком замедленными и непоквапнимы были тогда ритмы истории), он при самых неблагоприятных обстоятельствах смог уконституюватись в завершенными качество и противопоставиться корнийчукивсько-собкивським писательским «орбитам» как определенное постоянство и самодостаточность, которая свою несовместимость с плоскостности соцреализма оприявлюе не из вызывающе-диссидентские пафосные интенции, а через внутреннюю энергетику нефальсифицированного аутентичности «почвы». Подчеркнем: элементы ландшафтных конкретизаций прочитывались достаточно определенно и в ряде других знаковых комплексов «эпоху великих перемен и больших концлагерей», но они обычно оставались на уровне частностей, а не находя способности к синтетическому единения в целостную картину. Начиная от «Фауста» Г. Косинка, от В. Свидзинского (который даже смог выдать 1940 в уже «Советская» Львове свою поэтическую чудо — сборник «Стихотворения») «подильськисть» как константа постоянно напоминать о себе хотя бы и в подцензурном, но все-таки внутренне свободной литературе. Вершинными достижениями здесь есть причудливое плетение «Лебединой стаи» и «Зеленых Млинов» В, Земляка, до сих пор до сдачи не постигнута «Вавилон XX» И. Миколайчука — Подолье можно было «обтикаты» красными флажками (а это постоянно пытались сделать, в том числе и официозный М. Стельмах, что для него «подильськисть» иногда отождествлялась только с безопасной для Системы региональностью этнографизма), и оно всегда побеждало в языке-метафоре. Подобный чудеса дуализм (с одной стороны, например, «Вавилон XX» окончательно «на пока» не положили, как это сделали с «Пропала грамота», и В. Земляка тоже вроде выдавался, хотя и с существенной цензурными купюрами, а с другой — всем было понятно, что указанные художественные реальности и, скажем, творчество Н. Рыбака, с его «Переяславской радой» принадлежат к совершенно разным художественных миров) вызван был его подольского текста, структурообразующие характеристиками. В нем реальность осмысливается как имманентно-предметная, шире — внеидеологическая, она почти никогда не выходит за собственные пределы, не перерастает их (а в харьковском обостренно-утопическом тексте, например, — только и делает, даже на уровне ритмических структур нарративности). Здесь отсутствует система утопических паролей (романтика витаизму, четвертый культурно-исторический тип и т. Д.), Ибо мир в подольском тексте не дематериализуется к идеальной сущности, а мыслится скорее как писанка — плоскостной, декоративно, символически: его "идеальный горизонт «пространство осуществления — не в холодно-отдаленной трансценденции, совершенно отчужденные формы которой бездотични к миру человеческого» теплый ", а в емпирици, в обычном устойчивости вечной пульсации ритмов земледельческих природных циклов. Символично-значимым является пока сон Фауста — Прокопа Клевера, героя Косинчинои новеллы, который он пересказывает своему сокамернику: "И село, говорил, снилось: тлел в дыму, покрывалом белой с вишневого цвета покрывалось, а когда досматривать той наметки, то пахло ему — пашня, завораживающе в пар, она пахла, казалось, прошлогодним навозом. и птица в высоком небе кричала ". Вот он, тот вожделенный (и выстраданный!) «вертикальнийвимир» этой земли, это почти мифологизировано «яйцо-райцо», из которого все возникло и в которое все обязательного возвращается. Если на киевских холмах история прорывает цикличность извечных возвратов, преисполняясь упругостью порывов к чему запредельного, напомним хотя бы

Обсуждение закрыто